Loading...
HomeMy WebLinkAboutMN-IURAGOV-2012-01-23Ithaca Urban Renewal Agency Adopted 2/17/12 108 East Green Street Ithaca, New York 14850 (607) 274-6559 6559 MINUTES MINUTES  IURA Governance Committee IURA Governance Committee  8:30 AM, Monday, January 23, 2012 8:30 AM, Monday, January 23, 2012  3rd Floor Conference Room, City Hall 3rd Floor Conference Room, City Hall     Present: Chairperson Susan Cummings, Kathy Schlather, Eric Rosario Present: Chairperson Susan Cummings, Kathy Schlather, Eric Rosario  Staff:  Nels Bohn, Charles Pyott Staff:  Nels Bohn, Charles Pyott  Public:  None Public:  None     I. Call to Order I. Call to Order   The meeting was called to order by Chairperson Cummings at 8:59 a.m.  The meeting was called to order by Chairperson Cummings at 8:59 a.m.     II. Agenda Additions/Deletions II. Agenda Additions/Deletions  Given the lack of quorum, Cummings noted, the meeting would proceed as a general  unofficial discussion of agenda items with no action taken, until a quorum can be  formed.  Given the lack of quorum, Cummings noted, the meeting would proceed as a general  unofficial discussion of agenda items with no action taken, until a quorum can be  formed.     III. Public Comments – None III. Public Comments – None     (Rosario arrived at 9:15 a.m.) (Rosario arrived at 9:15 a.m.)     IV. Approval of Meeting Minutes:  December 16, 2011 IV. Approval of Meeting Minutes:  December 16, 2011  Rosario moved, seconded by Schlather, to approve the minutes of December 16, 2011,  with five minor changes.  Carried Unanimously.  Rosario moved, seconded by Schlather, to approve the minutes of December 16, 2011,  with five minor changes.  Carried Unanimously.     V.  New Business V.  New Business  A. Election of IURA Chairperson A. Election of IURA Chairperson  Cummings suggested inclusion of additional language in the proposed resolution to  clarify the history of the selection of the IURA Chairperson.  No objections were raised.  Cummings suggested inclusion of additional language in the proposed resolution to  clarify the history of the selection of the IURA Chairperson.  No objections were raised.     Moved by Rosario, seconded by Schlather: Moved by Rosario, seconded by Schlather:     2012 Election of IURA Chairperson 2012 Election of IURA Chairperson     WHEREAS, the membership of the IURA shall consist of five Agency members,  including the Mayor of the City of Ithaca, and   WHEREAS, the membership of the IURA shall consist of five Agency members,  including the Mayor of the City of Ithaca, and   IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 2 of 14        WHEREAS, newly elected Mayor Svante Myrick replaced prior Mayor Carolyn K.  Peterson as an Agency member effective as of the January 1, 2012 inauguration date,  and     WHEREAS, Carolyn K. Peterson had been elected as IURA Chairperson, and     WHEREAS, all previous mayors have served as IURA Chairperson since the inception  of the IURA, and    WHEREAS, pursuant to the 2004 determination by Mariette Geldenhuys, IURA legal  counsel, that contrary to past practice the mayor is not automatically the IURA  Chairperson, and     WHEREAS, the IURA Chairperson position is vacant, and     WHEREAS, the mayor serving as IURA Chairperson facilitates communication with the  Common Council and the more effective functioning of the IURA, and    WHEREAS, Mayor Myrick has indicated willingness to serve as IURA Chairperson, and    WHEREAS, at their January 20, 2012 meeting, the Governance Committee  recommended the nomination of Svante Myrick as IURA Chairperson; now, therefore,  be it    RESOLVED, that the IURA hereby elects Mayor Svante Myrick as Chairperson of the  IURA.     Carried Unanimously 3‐0    B. Neighborhood Housing Initiative (NHI), Consideration of Homeownership  Investment Committee (HIC) Recommendation  Bohn indicated the 1/11/05 memorandum from Sue Kittel and Tracy Farrell to the HIC  summarizes the rationale for the HIC’s recommendation not to continue the program in  its current form.  He reported that the IURA should respond to this recommendation  and determine the future use of the bond proceeds remaining.      He noted the IURA issued $1.050 million in bonds and rehabilitated or replace 6  substandard non‐owner occupied houses; and there remains a balance of approximately  $600,000.  The City agreed to guarantee repayment of the bonds.  The outstanding  principal balance on the bonds is $870,000 and the City is repaying principal at a rate of  IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 3 of 14      $30,000 per year.  Per his discussions with City Controller, Steve Thayer, he reported  that the principal repayment schedule of $30,000 per year will remain the same  whether the program continues, modified, or is terminated.    Cummings remarked the presence of blighted properties in the city remains a problem  and the objectives of the original program are still worth pursuing (i.e., to eliminate  blighting conditions, to increase the number and percentage of homeowners in the City  of Ithaca, to convert rental properties to owner‐occupancy status, to physically upgrade  substandard housing, and to stimulate private sector investment in neighborhoods).    Schlather inquired about the underlying statistics of current city blighting conditions, to  which Cummings replied the numbers that are available are not 100% reliable.  The list  the Building Department maintains is not comprehensive and does not cover the entire  city.  Moreover, the Building Department’s criteria differ slightly from those the IURA  would employ.    Bohn noted there are approximately a dozen dilapidated buildings, but acquiring them  at a reasonable price with a warranty deed can be challenging.  Some dilapidated  properties become available through the tax foreclosure process, and the City has  agreed to provide the IURA with early notice in March of each year of tax foreclosed  properties likely to go to auction.      Cummings noted that the current program does not provide affordable homeownership  opportunities, as properties are sold at fair market value.  Homeownership has  increasingly become less affordable in the City, so she would like to investigate  continuing the program to deliver affordable owner‐occupied homes that remain  affordable.    Bohn noted that INHS is experiencing difficulty completing their first time homebuyer  assistance program due to the cost of homeownership (acquisition and taxes) in the City  and the fact that HOME‐assisted homebuyer assistance loans cannot be employed for  the same property as a HOME‐assisted development subsidy if New York State is the  source of HOME funds for one program and the City of Ithaca is the source of HOME  funds for the other program.  This is because a project address can only be entered into  the Integrated Disbursement & Information System (IDIS) once throughout the  affordability period for a project.  As a result, INHS often finds it difficult to match and  package sufficient funding, since it has trouble attracting homebuyers with just a  $30,000 subsidy.  An alternative source of funding, such as NHI funds, could  help INHS  become more effective.      IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 4 of 14      Cummings noted the funds could be very useful to the agency; and there is at least one  property coming onto the market (Plain Street) that would likely be a good match for  the program.  Cummings remarked, however, that a philosophical difference remains  among IURA members regarding the utility of the program.  One member contends, for  example, that placing these properties into a land trust would lead to an artificially  depressed housing market.      At this juncture, Cummings indicated the Governance committee could report back to  the IURA what it discussed and recommend establishing guidelines to make use of the  funds in the upcoming grant cycle.    Bohn remarked it would be helpful to define the end‐use for any proposed funding.    Schlather asked if it the INHS would consider working with individuals (vs. developers),  to which Bohn replied, no.  He noted they have had unsuccessful experiences working  with owner/contractors to gain timely project completion.      Cummings encouraged identifying additional parameters for any future funding.  For  example, could it be applied to vacant lots?  Bohn replied that the IURA would need to  consult with bond counsel, before altering the parameters in any significant way.  He  added the actual implementation of the program would also need to be re‐examined,  since it would no longer be overseen by the HIC.     Rosario expressed agreement with Cummings’ suggestions; and the IURA should  definitely solicit more information from INHS, regarding its land trust.  In terms of the  concern over artificially depressing housing prices, he observed, this should not be an  issue, given the small numbers of properties involved.    C. Housing Fund, Funding Round #4, Authorize Disbursement of $30,000 Pursuant to  Executed MOU  Bohn noted the Housing Fund Program Oversight Committee (made up of Cornell  University, Tompkins County, and the City) recently met in round four of the application  review process.  The Housing Fund only received two applications: (1) an INHS  application for $30,000 for 314 S. Plain Street and (2) an application from Ishka Alpern  for a youth hostel.  The committee unanimously recommended approval of the INHS  project, which the City Administration Committee will review on 1/25/12.    Cummings expressed concern that only two applications were received, to which  Schlather observed there are only so many available developers ― the Housing Fund  will need to find other ways to reach out to potential developers.      IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 5 of 14      Bohn remarked that part of the problem is that the program only has two sources of  available funding: (1) the predevelopment loan assistance, which usually has to be paid  back and is not a significant subsidy; and (2) the $30,000 grant per unit, which comes  with affordability‐related restrictions many developers are unequipped to handle.      Cummings indicated it would be helpful to identify the minimum amount of time that  would still provide a worthwhile community benefit, from an affordability perspective.   Bohn remarked that they could investigate modifying the subsidy accordingly, a smaller  one for a longer period of time and a larger one for a shorter period.    Cummings stressed there is definitely a need for these kinds of projects, even if the way  the program is currently structured does not attract as many applicants as one might  have desired.    Schlather asked if an individual would be permitted to apply for funding and agree to be  incorporated into the land trust, to which Bohn replied, to qualify for the land trust it  needs to have created a new housing unit.    Cummings indicated it would be helpful to consult with local developers (e.g., Jack  Jensen, Mauro Marinelli, etc.) and see what their suggestions for improvement might  be.    Moved by Rosario, seconded by Schlather:    Housing Fund, Funding Round #4 – Authorize Disbursement of $30,000 Pursuant to  Executed MOU    WHEREAS, the Housing Fund Program Oversight Committee (POC) met on December  12, 2011, to review applications for funding submitted in November 2011, and  recommended funding for the following affordable housing project from the Housing  Fund, which is jointly capitalized by Cornell University, Tompkins County and the City  of Ithaca:      Applicant Program Project Dollar Amount  Recommended  Number of  Units Location  Ithaca  Neighborhood  Housing  Services  (INHS)  Trust INHS Community Housing  Trust: 314 S. Plain Street  $30,000  (grant)  1 owner‐ occupied  unit  City of  Ithaca  , and    IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 6 of 14      WHEREAS, on April 1, 2009, the Common Council of the City of Ithaca authorized the  Mayor to execute a six‐year Memorandum of Understanding (MOU) between the City  of Ithaca, Tompkins County and Cornell University to develop, fund, and administer  the Community Housing Affordability Program and the Community Housing Trust  Program (Collectively known as the “Housing Fund”), and     WHEREAS, on April 1, 2009, the Common Council found that the most appropriate  locations for new housing units assisted through the Housing Fund are project sites  located within existing urbanized areas of the County, rather than in new growth  nodes or other areas of the County, and     WHEREAS, the Common Council further found that City contributions to the Housing  Fund should be used to assist projects located within the City of Ithaca, and    WHEREAS, the Community Housing Affordability Program assists with pre‐ development costs associated with residential, and mixed‐use real estate  development projects primarily benefiting low‐ and moderate‐income households,  and the Community Housing Trust Program provides grants to construct or  rehabilitate homes that will be made permanently affordable to low‐ and moderate‐ income households, and      WHEREAS, City funds committed to the Housing Fund are derived from Gateway Loan  proceeds that originated from sale of City‐owned land for the Eddygate project, and  are held by the Ithaca Urban Renewal Agency, and     WHEREAS, the POC unanimously recommended that the City fund the 314 S. Plain  Street project to demolish the existing dilapidated structure and construct a new  single‐family dwelling to be enrolled in the INHS Community Housing Land Trust, and     WHEREAS, upon City authorization to fund the 314 S. Plain Street project, the  allocation of funding between the sponsor organizations is the following:       Funding Sources ($1,000s)      Cornell Tompkins City of    Funding Round University County  Ithaca Total  Round #1 (2009) 145 100 30 275 Round #2 (2010) 75 70 70 215 Round #3 (2011) 100 100 0 200 Round #4 (2011)    0  0  30 30  Totals  320 270 130 720 IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 7 of 14      Funds carried forward to Round #5 280 30 170 580 Total 3‐Year Funding Commitment 600 300 300 1,200 and,    WHEREAS, City of Ithaca funding is proposed to be used to fund construction and/or  substantial rehabilitation of single family and two‐family residences, which action  qualifies as a Type II action under the City Environmental Quality Review ordinance  (CEQRO) listed at:  • §176‐5(C)(8): “construction or expansion of a single‐family, a two family, or a  three family residence on an approved lot including provision of necessary utility  connections as provided in Subsection C(10),” and  • §176‐5(C)(2): “replacement, rehabilitation or reconstruction of a facility in kind  on the same site, including upgrading buildings to meet building or fire codes,“  thus, no further environmental review is required for this proposed action; now,  therefore, be it    RESOLVED, that the IURA hereby finds that the INHS Community Housing Trust: 314  S. Plain Street project is suitable for up to $30,000 of City funding through funding  round #4 of the Housing Fund, and be it further, and be it further,     RESOLVED, that such funds shall be derived from Gateway Loan Proceeds, and be it  further,     RESOLVED, that the IURA Chairperson, subject to advice of IURA legal counsel, is  authorized to execute a Fiscal Agency Agreement with Tompkins County to  implement a disbursement of up to $30,000 to assist the above‐referenced INHS  project, pursuant to the Housing Fund MOU.    Carried Unanimously 3‐0    D. Adoption of IURA Whistleblower Policy   Bohn indicated that the underlying intent of the policy is to more effectively encourage  and facilitate the reporting of malfeasance, while stopping short of requiring reporting.    IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 8 of 14        Moved by Schlather, seconded by Rosario:    Ithaca Urban Renewal Agency  Whistleblower Policy    1. Purpose     It is the policy of the Ithaca Urban Renewal Agency (IURA) to afford certain protections  to individuals who in good faith report violations of the IURA’s Code of Ethics or other  instances of potential wrongdoing within the IURA. The Whistleblower Policy set forth  below are intended to encourage and enable employees and IURA officials to raise  concerns in good faith within the IURA and without fear of retaliation or adverse  personnel action.     2. Definitions     For the purposes of this policy, the following terms shall be defined as set forth in this  section.    a. Employee ‐ any employee paid by the IURA.    b. Good Faith ‐ Information concerning potential wrongdoing is disclosed in “good  faith” when the individual making the disclosure reasonably believes such  information to be true and reasonably believes that it constitutes potential  wrongdoing.     c. IURA official ‐ Any officer, member, or committee member, of the IURA.    d. Personnel action ‐ Any action affecting compensation, appointment, promotion,  transfer, assignment, reassignment, reinstatement or evaluation of performance.     e. Whistleblower ‐  Any Employee or IURA Official (as defined herein) who in good  faith discloses information concerning wrongdoing by another employee or IURA  official, or concerning the business of the IURA itself.     f. Wrongdoing ‐ Any alleged corruption, fraud, criminal or unethical activity,  misconduct, conflict of interest, intentional reporting of false or misleading  information, or abuse of authority engaged in by an Employee or IURA Official (as  defined herein) that relates to the IURA.    IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 9 of 14        3. Reporting Wrongdoing     Any Employee who has credible knowledge of potential wrongdoing concerning an  Employee, an IURA Official, or of the IURA itself, is encouraged to report such activity  to their supervisor.  If the Employee is not comfortable speaking with their supervisor  or is not satisfied with the supervisor’s response, an Employee is encouraged to speak  with the Director of Community Development, Executive Director or the IURA  Chairperson.     Any IURA Official who has credible knowledge of potential wrongdoing concerning an  Employee, an IURA Official, or of the IURA itself, is encouraged to report such activity  to the Director of Community Development, the Executive Director or the IURA  Chairperson.     All reports of potential wrongdoing shall be managed in accordance with the following  procedure:    a. The individual to whom the potential wrongdoing is reported shall notify the  individual who submitted the claim of potential wrongdoing and acknowledge  receipt of the reported violation or suspected violation.      b. The individual to whom the potential wrongdoing is reported shall investigate and  handle the claim in a timely and reasonable manner, which may include referring  such information to their supervisor, the Director of Community Development, the  Executive Director, the IURA Chairperson, or an appropriate law enforcement  agency where applicable.      c. All complaints will be promptly investigated and appropriate corrective action will  be taken if warranted by the investigation.     d. The identity of the Whistleblower and the substance of his or her allegations will be  kept confidential to the best extent possible consistent with investigation of the  alleged wrongdoing.     4. No Retaliation or Interference     No Employee or IURA Official shall retaliate against any Whistleblower for the  disclosure of potential wrongdoing, whether through threat, coercion, or abuse of  authority; and, no Employee or IURA Official shall interfere with the right of any other  Employee or IURA Official by any improper means aimed at deterring disclosure of  potential wrongdoing. Any attempts at retaliation or interference are strictly prohibited  and:   IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 10 of 14        a. An Employee or IURA Official who in good faith discloses potential violations of the  IURA’s Code of Ethics or other instances of potential wrongdoing, shall suffer  harassment, retaliation or adverse personnel action.     b. All allegations of retaliation against a Whistleblower or interference with an  individual seeking to disclose potential wrongdoing will be thoroughly investigated  by the IURA.     c. Any Employee or IURA Official who retaliates against or had attempted to interfere  with any individual for having in good faith disclosed potential violations of the  IURA’s Code of Ethics or other instances of potential wrongdoing is subject to  discipline, which may include termination of employment for an Employee and  suspension or removal from office for an IURA Official.     d. Any allegation of retaliation or interference will be taken and treated seriously and  irrespective of the outcome of the initial complaint, will be treated as a separate  matter.     5. Other Legal Rights Not Impaired     The Whistleblower Policy and Procedures set forth herein are not intended to limit,  diminish or impair any other rights or remedies that an individual may have under the  law with respect to disclosing potential wrongdoing free from retaliation or adverse  personnel action.     Unanimously Carried 3‐0    E. Authorized Signatories on IURA Bank Accounts  Bohn indicated that the signatories authorization is required to take the form of a  resolution, which needs to be adopted every time there is a transition to a new mayor.   The proposed resolution mimics precisely how it has been handled previously.    Moved by Rosario, seconded by Schlather:    Authorized Signatories on IURA Bank Accounts    WHEREAS, to open and close deposit accounts, authorize checks and withdrawals, and  other powers in the name of the IURA at a bank requires that a bank resolution be  adopted by the IURA, and     WHEREAS, at their January 20, 2012 meeting, the IURA Governance Committee  recommended the following action; now, therefore, be it   IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 11 of 14        RESOLVED, that Tompkins Trust Company (‘Bank’) is designated a depository of funds  for the Ithaca Urban Renewal Agency public benefit corporation (‘Corporation’);    RESOLVED, that any prior resolutions remain in effect except as changed by those  adopted today.  The Corporation ratifies all transactions purportedly done on its behalf  with the Bank before the delivery of this resolution to the Bank.  Any change(s) to these  resolutions will take effect only after the Bank has received written certification of the  change(s) and has had a reasonable time to verify and act on the change(s);    RESOLVED, that the Corporation agrees to be bound by the Bank’s Commercial Deposit  Account Agreement for each account permitted by these resolutions;    RESOLVED, that the Bank is authorized to honor, pay, and charge the Corporation’s  account(s) for any item purporting to have been signed on behalf of the Corporation  with a facsimile signature that resembles a specimen the Corporation has certified to  the Bank, no matter by whom or by what means the actual or purported signature may  have been made;     RESOLVED, that the persons named below, whose manual and/or facsimile signatures  are provided next to their respective names, are authorized to perform the powers  listed based on number(s) following their respective names.  The Bank has no duty to  inquire into any power before executing it, even if the power benefits the signer  individually.  The required number of signatures immediately follows the description of  that power;     Powers:   1. Open and close deposit accounts, sign account agreements, and sign contracts for  deposit‐related and other services.  Signatures required: 2  2. Sign and authorize checks, drafts, withdrawal slips, and any other orders for the  payment of money, whether by paper, electronic, or any other means, even if  payable to the signer or used to discharge or reduce any obligation of the signer.   Signatures required: 2  3. Borrow money by signing promissory notes, checks, drafts, credit agreements,  agreements for letters of credit, and any other contracts that obligate the  Corporation to repay funds. Signatures required: 2  4. Assign, endorse, discount, transfer, mortgage, or pledge any of the Corporation’s  property as collateral for any obligation, direct or indirect, absolute or contingent.   Signatures required: 1  5. Lease, have access to, and terminate leases for safe‐deposit boxes.  Signatures  required: 1  IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 12 of 14        6. Give releases, waivers, receipts, and notices of all kinds that relate in any way to any  relationship of the Corporation to the Bank.  Signatures required: 1    RESOLVED, that the secretary of the Corporation is directed to certify and deliver a copy  of these resolutions to the Bank, the signature cards bearing the genuine signatures of  the persons named below, and any other documents that the Bank requires.     AUTHORIZED PERSONS.  The names and genuine signatures, manual or facsimile, of the  authorized persons, and the powers granted to them are as follows:     NAME    TITLE      POWERS  Svante Myrick   IURA Chairperson    1, 2, 3, 4, 5, 6  Susan J. Cummings   IURA Vice‐Chairperson   1, 2, 3, 4, 5, 6  JoAnn Cornish   IURA Secretary & IURA Executive Director 1, 2, 3, 6  Nels Bohn    IURA Director of Community Development 1, 2, 3, 6  Phyllisa DeSarno  Deputy Director of Economic Development,  2      City of Ithaca    Unanimously Carried 3‐0    F. City of Ithaca Comprehensive Plan  Cummings observed that the Governance Committee has not yet had the opportunity to  provide any detailed input into the process.  Bohn remarked that the Clarion Associates  consultants will return in late February, with information on existing conditions and  other findings, which should be of interest to the IURA.  Until then, there is really  nothing substantive for the IURA to review.    Cummings indicated she would like to ensure the IURA has an opportunity to meet with  the consultants, ideally as a separate one‐on‐one meeting.  She asked if the consultants  had followed up on IURA’s suggestions about including past chairs and other members  of various City boards and commissions (e.g., BZA, Planning Board, etc.) in the process.   She is concerned the Comp. Plan Committee does not have enough members with  sufficient planning and public policy expertise to be as effective as it should be.    Bohn observed it would be helpful to make that particular suggestion to the consultants  in writing.    IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 13 of 14        Rosario remarked that at the GIAC public meeting there also seemed to be some  question as to how productive the overall experience ultimately ended up being.   Participants filled out forms containing numerous questions, but people were unsure as  to precisely how the responses would be meaningfully incorporated into the process.   Rosario mentioned there would be another public meeting, sponsored in part by the  Latino Civic Association, the Ithaca Asian American Association, and Community Leaders  of Color (CLOC) on February 13, 2012.    VI. Old Business ― 2010 City Audit Schedule Report  Bohn indicated that the 2010 audit has not yet quite been completed (strictly speaking,  it should have been completed by the end of September 2011).  The auditors require  approximately three more days of fieldwork, before completion, at which point, the  draft audit would be brought before the City Administration Committee in February.    VII. Staff Report    A. HUD Entitlement Program, Schedule for Development of 2012 Action Plan   Bohn indicated the action plan was initially delayed as a result of funding uncertainty;  however, the Agency is now moving forward with it.  Approximately $160,000 in CDBG  and $350,000 in HOME funds are expected to be available, with a March 2nd application  deadline.  The first of two public hearings for the grant has been scheduled for March  22, 2012, with the Common Council expected to take action on the matter in June 2012.    B. Potential Disposition of City‐Owned Land   Bohn noted the decision was made to delay any action on the disposition of City‐owned  lands for another month, to permit additional time for consideration and comments.    Cummings asked if the IURA had communicated its interest in advising the Common  Council on the subject, to which Bohn replied, yes.  Cummings noted the topic should  also be included on the next IURA agenda.    C. INHS Breckenridge Place Project Schedule  Bohn indicated INHS is expecting to close on 5/15/12 and begin demolition on 5/16/12.   INHS will update the IURA at its February meeting on some modest modifications to the  building.    IURA Governance Committee  1/23/12 Minutes  Page 14 of 14        VIII. Other Business  A. Review of IURA Financials: December 2011    Diane’s Automotive  Bohn indicated he met with Diane Russell from Diane’s Automotive, who had agreed to  $450 per month payment (retiring the debt in appr. 14 years), so the business can  continue to operate.  He reported that the Economic Development Committee will take  up this issue at their February meeting.         E`2e  Bohn remarked that e2e was one month late in its loan payments (which it had given  the IURA advance notice of), primarily related to its plans to establish a full‐scale  production facility in Geneva, New York.  It is anticipated it will be back on track with its  payments in February.    B. Next Meeting: February 17, 2012    IX. Adjournment — Schlather departed at 11:00 a.m., resulting in the loss of quorum.  The  meeting adjourned.     — END —     Minutes prepared by C. Pyott, edited by N. Bohn.