Loading...
HomeMy WebLinkAboutMN-IURAGOV-2011-08-01Ithaca Urban Renewal Agency Adopted 9-16-11 108 East Green Street Ithaca, New York 14850 (607) 274-6559 DRAFT MINUTES  IURA Governance Committee  8:30 AM, Monday, August 1, 2011  3rd Floor Conference Room, City Hall      Present:     Susan Cummings, Kathy Schlather, Mayor Carolyn Peterson   Staff:          Nels Bohn, JoAnn Cornish, Charles Pyott  Public:       None    I. Call to Order   The meeting was called to order by Chairperson Cummings at 8:40 a.m.    II. Agenda Additions/Deletions – None    III. Public Comments – None    IV. Approval of Meeting Minutes:  June 17, 2011  Cummings moved, seconded by Schlather, to approve the minutes of June 17, 2011  with minor changes.  Carried Unanimously.    V.  New Business  A. IURA Staffing Plan – Report  Nels Bohn reported that IURA Administrative Assistant Vargo retired on June 30,  2011.  Cummings asked that a letter of appreciation be sent to her, which Bohn  agreed to do.  Bohn went on to note that, given the current Federal funding deficit,  there are no current plans to fill Ms. Vargo’s position in the foreseeable future.  A  more comprehensive determination of whether/when to fill the vacant position  could be made in September, when the annual budget is created, and other related  information becomes available (e.g., FY 2012 funding for CDBG and HOME  programs).    Staff recommends employing the services of a part‐time independent contractor,  strictly for the purposes of attending meetings, generating minutes, posting  documents to the web site, and maintaining/updating resolutions.  Planning and  Development Department Office Assistant, Charles Pyott, was selected to handle  IURA Governance Committee  8/1/11 Minutes  Page 2 of 5      the aforementioned tasks on a trial basis; and the remainder of the tasks formerly  handled by Ms. Vargo will be shared by IURA staff.    Concerns were raised about how the Agency’s workload would be managed during  busy grant cycles.  Cummings asked if any funds remained in the consultant  services budget line, in the event additional assistance is needed during grant  cycles, to which Bohn replied, no, all consultant services monies had already been  expended.  Cummings asked if any retired staff members might be available to  assist during grant cycles, to which Bohn replied that he did not believe so.    Cummings remarked that a considerable amount of administrative staff time is  generally spent on scheduling meetings.  It may be possible to streamline the  proportion of time spent on scheduling, if some processes could be improved.    Peterson indicated adding a fifth Board member might help minimize scheduling  difficulties.  Cummings concurred and members and staff agreed to generate  candidates.     B. Housing Fund, Round #3 Funding Award Recommendation – Report  Bohn noted the third Housing Fund round had taken place and the Program   Oversight Committee has examined the proposed INHS funding application for  Phase Two of the Holley Creek Townhouses project, located in the Town of Ithaca.   The Committee unanimously recommended funding $200,000 of the affordable  housing project, as part of the construction of 11 permanently affordable  townhouse units to be sold to homebuyers through the INHS Community Housing  Trust.    Bohn noted the County and Cornell agreed to split the funding, each $100,000.   Bohn indicated submissions to the next round of HUD Notifications of Funding  Availability (NOFAs) would take place in mid‐October, with a December deadline,  matching the anticipated timeline for state funding opportunities.    Cummings asked if there were any news on the funding status for Breckenridge  Place, to which Bohn replied, not yet.     C. Neighborhood Housing Initiative, Recommendation of Homeownership  Investment Committee – Report  Cummings reported that she understands the Homeownership Investment  Committee (HIC) voted against resuming the Neighborhood Housing Initiative  program to acquire substandard and rehabilitate non‐owner occupied residential  properties for rehabilitation and sale to home buyers.   IURA Governance Committee  8/1/11 Minutes  Page 3 of 5      Cummings noted that the NHI is different from the INHS in that homes  rehabilitated through the NHI program are sold on the open market at fair market  price without income restrictions on the buyer.   Originally, it was hoped NHI  subsidies would decrease proportionally over time; however, this did not work out  (e.g., it was anticipated each home would need approximately $33,000 per unit,  and not $73,340, as turned out to be the case).  NHI actually ceased operations a  few years ago, so the money is simply accumulating interest.      Bohn noted that there are five condemned properties which would be ideal for NHI  funding, appear to meet the conditions for the bonds, and would be a good match  for the money.    Bohn noted that HIC ultimately posed the following question: “Can the  Neighborhood Housing Initiative resume operations at this time and meet the  programmatic goals?”  It came up with three answers/options: (1) Yes; (2) Yes,  with programmatic changes; and (3) No.    Bohn indicated that HIC members agreed the original vision for NHI is not  achievable, especially in light of the high subsidy.  Bohn also noted that some  discussion took place at the HIC meeting about modifying the program to address  properties that required demolition, but much of what the program could achieve  could just as easily be achieved via a City capital project, which would not require  HIC’s involvement.    The City could employ the same demolition criteria (“Standards for Rehabilitation  vs. Demolition Decisions”).  Cornish asked if the demolition criteria were  specifically designed for the NHI, to which Bohn replied, yes.  She indicated she  would be interested in seeing the criteria.  Bohn added they were designed around  a point system, under which circumstances it is not feasible to rehabilitate a  structure and demolition with new construction is appropriate.      Bohn remarked that, over the years, NHI produced significant increases of over  $840,000 in the taxable value of program properties and the surrounding  properties were stabilized.  Most of the NHI buildings were a genuinely blighting  influence in their neighborhoods, so the program can generally be considered to  have been effective.      Peterson remarked that, despite its success, the NHI was just not as active as it  should have been, having only renovated 6 homes, as opposed to the 20 or so that  had been anticipated.    IURA Governance Committee  8/1/11 Minutes  Page 4 of 5      Bohn noted the bond buyer was the Tompkins Trust Company ($870,000 at 2%  interest).  The IURA invested the money in CDs and has been transferring the  interest earned to the City to offset the interest expense on the bond.   Currently,  the rate of return on the Tompkins Trust CDs is 1%, so the 1% difference represents  the cost of holding the money.  Cummings noted it ends up costing the City  approximately $10,000 per year.    If the program is terminated, Bohn indicated that City Controller Steve Thayer  recommends adjusting the amount of principal payment due in late April to reflect  the available bond proceeds on hand.  In any event, in future years the City  anticipates making $30,000 per year principal payments until the bond has been  repaid.     Bohn reported that the HIC agreed to refer their recommendation back to the  Common Council and the IURA Governance Committee.    Cummings noted that she would like to maintain the NHI, but with some  programmatic changes to sell rehabilitated homes through the Community Housing  Trust thereby ensuring permanent affordability.  There are some foreclosed and  vacant properties going unaddressed currently she reported.       Schlather indicated that she would not feel informed enough to make a decision at  this time.  Cummings noted she would like to see some more specific financial  figures associated with the program.      D. Possible External Communication Regarding Zoning Issues Impacting Future  Affordable Housing Opportunities in Spencer Rd. Neighborhood – Discussion  Cummings reported that she recently communicated her concerns regarding the  proposed Fairfield Inn project (adjacent to the Manos Diner) in the Spencer Rd.  neighborhood at the public hearing portion of the July 26, 2011 Planning &  Development Board meeting.  At that meeting, she stressed that the IURA has  invested a significant amount of money in that section of Spencer Road and that  both the City and the IURA have made a commitment to facilitating the  development of affordable housing in that area.      Cummings noted that the applicant was attempting to make an economic hardship  case to the BZA, in an effort to demonstrate that it would not be financially feasible  for it to build housing in the R‐2b district in lieu of the proposed hotel.  She also  noted that the Planning Board had been considering recommending re‐zoning of  that particular zone from residential to commercial, which she opposes.    IURA Governance Committee  8/1/11 Minutes  Page 5 of 5      Cornish clarified that the Planning Board was not necessarily explicitly advocating  re‐zoning that zone, but simply that it should be considered.    Peterson asked if anyone from the IURA had spoken to the First Ward Common  Council representatives, to which Cummings replied, yes.  She spoke to George  McGonigal, who expressed considerable support for affordable housing in the area.    Cummings remarked she believes the Fairfield Inn project is workable, but opposes  the use variance as requested.  She then suggested that IURA staff submit a brief  summary of its lending activities in the area to the BZA for its August 10 meeting.   Cornish & Peterson agreed that this was a good idea, as long as it remains strictly  factual and statistical in nature.    E. HUD Entitlement Program, Draft Section 3 Economic Opportunity Plan  Committee members reviewed the language of Section 3 of the draft Economic  Opportunity plan.    Cummings asked if the contents of Section 3 were goals, as opposed to outright  requirements, to which Bohn replied, yes (although the IURA is required to include  the Section 3 clause, he noted it is rarely triggered).  He also noted that the  language can be made stronger, but not weaker.    Cummings indicated she is not prepared to vote on the Economic Opportunity Plan  at this time.  She would like to see the Exhibit 1 form (“Application for Certification  as a Section 3 Resident”) first and would like clarification on the residency  requirements.    VI. Adjournment  Peterson departed at 9:57 a.m., resulting in loss of a quorum.  The meeting was  adjourned.       END      Minutes prepared by C. Pyott, edited by N. Bohn.