Loading...
HomeMy WebLinkAboutMN-IURAED-2014-03-11Ithaca Urban Renewal Agency There was no quorum of Committee  members present.  These represent only  unofficial notes of the meeting & were not  moved for adoption by the Committee. 108 E. Green Street Ithaca, New York 14850 (607) 274-6559 (607) 274-6558 (fax)   NOTES  ITHACA URBAN RENEWAL AGENCY  Economic Development Committee (EDC)  3:30 PM, Tuesday, March 11, 2014  Common Council Chambers, 3rd Floor, City Hall, Ithaca, NY    Present:  Chris Proulx, Heather Filiberto, Heather Harrick  [NO QUORUM]  Excused:  Doug Dylla, Jennifer Tegan, Leslie Ackerman  Staff:  Nels Bohn, Phyllisa DeSarno, Charles Pyott  Guests:  None.    I. Call to Order   Vice Chair Proulx called the meeting to order at 3:32 P.M.    II. Agenda Additions/Deletions ― None.    III. Public Comments (3‐minute maximum per person) ― None.    IV. Review of Meeting Minutes: December 17, 2013 & January 14, 2014  Postponed due to a lack of quorum.    V. Community Lending  A. Request from e2e Materials, Inc. for Second Amendment to 2010 Loan Agreement  to Extend Interest‐Only Repayment Period for Additional Six Months (CD‐RLF #27)  Bohn noted that e2e Materials is current on its loan payments.  He explained it recently  converted from a production model to a high‐tech licensing model, including partnering  with its customers, to generate revenue.  No action was taken due to a lack of quorum.    B. Write‐Off of Outstanding Loan Balance Due from Finger Lakes Wine Center, Inc. as  Uncollectible (PB‐LF #4)  No action was taken due to a lack of quorum.      C. Lease & Loan Repayments Report: February 2014  No discussion.   IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 2 of 8        VI. Development of 2014 Action Plan    A. Review of Economic Development Funding Proposals Submitted for Funding in  2014 Action Plan ― Recommendation to IURA  Bohn explained the funding proposals are eligible for funding under a number of different  categories.  The Economic Development category is the only one which must result in job  creation (or provide technical assistance to micro‐enterprises) that benefits low‐ to  moderate‐income individuals.  Some funding proposals will more readily fall under the  Economic Development category than others.  He noted the Public Services category is  limited to a very small pool of funds, so that category is much more competitive than any  of the others.    Bohn remarked at least one funding proposal would most likely not be funded; so the IURA  Board would like the Committee’s input on the proposals it feels most strongly about.    Bohn noted that Program Income ($142,000) is not listed under “Projected Funding  Available” in the “Funding Applications Received” table.  IURA historically uses Program  Income to revitalize the Economic Development Revolving Loan Fund (RLF), although that  is not obligatory.  He noted that one criterion for assessing funding proposals that is not  listed in the table is a benefit‐to‐cost ratio.     FUNDING PROPOSALS FOR PROGRAM RENEWALS    Hospitality Employment Training Program (GIAC)    Filiberto remarked she is not sure if this program is intensive enough to ensure the  beneficiaries actually retain the entry‐level job.  It also seems a little ambitious in terms of  its number of placements.    Bohn noted there is a discrepancy under the “Outcomes/Results” heading in the  application.  It indicates training for 16 adults, but another part of the application indicates  13 would complete the entire program.  Bohn remarked that, while the IURA has already  invested in the program, it does not yet know what the actual outcomes will be.  The IURA  could choose to commit to further funding, but establish a trigger‐point around a specific  outcome(s), before actually making the funds available.    Proulx recommended funding the program at a lower amount this year.  He had hoped the  applicants would have secured another funding source(s), in the second year.  The IURA  risks making them over‐reliant on its own funding.  IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 3 of 8        Filiberto noted there is a tremendous need for this kind of program, with new hotels being  built.  She agrees it should be funded for another year, but just make it clear they will need  to secure other funding in future years.  She added the program could be improved if it  focused its training on a smaller range of skills (e.g. bartending, restaurant, etc.).    Proulx noted more work could also be done to increase the program’s portfolio of  options/sponsors.      Work Preserve Job Training Program (Historic Ithaca)    Bohn exaplined this progam is more of a work‐readiness program.  Historic Ithaca gets  referrals from other organizations and agencies.  It has had some success in placing  graduates in jobs and has developed a good relationship with many potential employers.   This program tends to be a little more expensive per beneficiary, because of the stipend,  but it also has greater needs.      Filiberto noted she would rank this program fairly high for many criteria.  Although its  impact is low, she believes it would be worth renewing.      Proulx asked what other local organizations operate this kind of program.  Bohn replied  Challenge Workforce Solutions does some of this.  He is not aware of any others.    Proulx noted it would be helpful to have some kind of metric for ‘money spent vs. primary  outcome’.  Bohn replied he could generate some figures for that.    Learning by Doing Supported Employment (Learning Web)    Bohn noted this funding proposal is virtually identical to last year’s, but with an increase  from 7 to 10 beneficiaries.    Filiberto observed that a large number of staff appears to be involved with the program.   Bohn replied the applicants have always stressed the importance for the beneficiaries to  have a lot of interaction with staff.  They will also be trying to link the program to the  Housing Scholarship Program.  The program is designed to make it easier for a potential  employer to take a risk on someone: the participants work directly with the Learning Web,  which also tries to pick those candidates most likely to succeed.    Filiberto noted, as long as Cayuga Medical Center is involved, it sounds like a good project.    Proulx noted the Learning Web has a good organizational capacity and a good track‐record.   Bohn agreed.  Those kinds of organizations tend to be better candidates for funding.  IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 4 of 8        Proulx observed the Learning Web claims 100% of beneficiaries will be city residents.  Bohn  replied, yes.  They were very clear about that.    ReSET Job Training Expansion (Finger Lakes ReUse)    Bohn explained this program was funded at $22,000 in 2012, but the sponsor did not apply  last year.  Finger Lakes ReUse has some very good accomplishments and is easy to work  with, so it was one of the best programs.  It has also forged many linkages with employers  and experienced success with its apprenticeships.  It has established a good institutional  framework for the program, which represents both a training opportunity and a revenue‐ generating opportunity.    Filiberto noted she has observed the program first‐hand and found it particularly inspiring:  she definitely supports it.  Moreover, it is 67% self‐supporting, which is amazing for a non‐ profit.    Bohn noted the training program would be relocated downtown, which would facilitate its  recruitment of city residents (which has been a challenge in the past).  In a worst case  scenario, if the downtown location does not work out, it could be operated at the original  location; however, since Finger Lakes ReUse plans to expand the program, it could  conceivably run out of space at the original location.    Natural Leaders Initiative (NLI) Job Readiness Internship (Cornell Cooperative Extension  of Tompkins County)    Bohn noted the applicant is requesting funding to hire the individuals who would be  running the program and mentoring the program participants.      Filiberto observed it is not really a job‐readiness program per se.      Bohn agreed, noting the applicant indicated that the job‐readiness/training portion of the  program was an unintended benefit.  It is a Public Services program ― it does not  guarantee a job.  In some sense, it is like the Finger Lakes ReUse program.  It is primarily a  confidence‐building program.    Proulx noted he would probably score this program the lowest of all the proposed  renewals.  Filiberto agreed.  Bohn remarked the applicants have not always been  successful in recruiting city residents, as well.  Proulx noted the others programs  demonstrate a direct linkage to their next steps, which this one lacks.  IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 5 of 8        Bohn added that Cornell Cooperative Extension’s organizational/administrative capacity  can be slow at times and not always easy to work with (although NLI Coordinator Margot  Hittelman has been the exception to that pattern).    FUNDING PROPOSALS FOR NEW PROGRAMS    Gateway to Local Diverse Suppliers (GIAC)    Bohn noted that GIAC applied for formal designation as a HUD Community‐Based  Development Organization (CBDO).  A CBDO providing a public service that expands job  opportunities does not have to fall within the Public Services category.    Filiberto noted she is not sure about the program’s purpose and description; it seems too  amorphous.  Bohn agreed.  He explained that the concept is to connect local businesses to  opportunities with Ithaca College and Cornell University, through their procurement  process.  The proposed use of funds, however, would be for an as‐yet‐undefined  coordinator, which is a problem.      Harrick noted the proposal lacks a vision describing the specific service(s) provided.    Bohn remarked that nobody is the sole‐source responsible party for the program, which is  a concern.  He is not sure he sees all the elements in place to make it an effective program.   The applicant also lacks a waiting list of small businesses willing to participate.    Proulx noted it would also possibly be redundant with the Alternatives Federal Credit  Union (AFCU) project.    Bohn noted he will encourage the applicant to further develop the proposal.  Proulx noted  simply narrowing it down to specific businesses or a specific buyer would improve it.    Business CENTS (AFCU)    Bohn noted this program would provide professional services to businesses that recently  started up, or are planning to (compared to its past work with clients earlier in that whole  process).    Proulx noted the funding proposal is not clear to him.  He presumes the applicant ‘ran the  numbers’ and determined it would actually work for both AFCU and its clients.  A solid  business plan seems to be missing from the proposal.  While AFCU has reliably operated  this kind of program for a long time, which is good, the proposal does not demonstrate the  extent to which the program would be financially sustainable.  IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 6 of 8        Filiberto agreed: it does not seem to have been well thought‐out financially.  In her  experience, Tompkins County Area Development (TCAD) has found free or discounted  professional services providers in these kinds of programs tend not to be very good (or  valued by the people using them).  They tend to be good at rudimentary services, but  nothing more intensive/extensive.    Bohn noted the applicant did state they would calculate the financial figures and ensure it  would be sustainable.  Many small businesses do start out without the type of expertise  they need, so there certainly seems to be a need for some kind of program likes this.  He  noted, however, that the applicants do not have a list of professionals who would be  providing the services, which is a problem.    Harrick noted that starting a pilot program with one kind of professional service may be a  better first step.    Bohn noted it is a relatively modest funding request compared to some of the others.      Filiberto asked how many people would be served.  Bohn replied, 24 businesses.    Filiberto remarked the applicants should definitely be asked to demonstrate how the  program would be financially feasible.    Community ReUse & Training Center (Finger Lakes ReUse)    Bohn explained the applicants would need to launch a capital fundraising campaign to  finance the debt for the new building.  They are asking for $105,000.  The funding for the  project could potentially include a loan component; however, he is not sure if Finger Lakes  ReUse would be in a position to repay it.    Proulx noted the total project cost could end up being more than $333,000.  One way or  the other, the project should receive enough funding to make it viable.    Filiberto suggested the number of uses in the new building be reduced, to reduce costs  (e.g., on firewalls).    Bohn added the applicants also mentioned possibly leasing space to the Sustainability  Center.  Filiberto responded she is dubious the Sustainability Center would have sufficient  income to make that feasible.  It looks like either the applicant needs to reduce its budget  or secure more funding.    IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 7 of 8      ASSESSMENT    Proulx noted the Committee’s informal assessment appears to be positive for the following  programs:  • Economic Development Revolving Loan Fund (RLF) (Program Income)  • Hospitality Employment Training Program (GIAC)  • Work Preserve Job Training Program (Historic Ithaca)  • Learning by Doing Supported Employment (The Learning Web)  • Community ReUse & Training Center (Finger Lakes ReUse)  • ReSET Job Training Expansion (Finger Lakes ReUse)    Proulx indicated the Committee appears less enthusiastic about the following proposals  and would need more information:  • Gateway to Local Diverse Suppliers  (GIAC)  • Business CENTS (AFCU)  • NLI Job Readiness Internship (CCE)     Proulx suggested placing the funding proposals in rank order, with Work Preserve Job  Training Program (Historic Ithaca) and ReSET Job Training Expansion (Finger Lakes  ReUse) as #1 and #2, respectively.  Filiberto and Harrick agreed.    Filiberto noted if the Community ReUse & Training Center (Finger Lakes ReUse) could be  made to work, that would be #3 for her, with Hospitality Employment Training Program  (GIAC) as #4 and Learning by Doing Supported Employment (The Learning Web) as #5.    Harrick agreed.  The Committee definitely needs more information from GIAC for the  Gateway to Local Diverse Suppliers proposal.  The NLI Job Readiness Internship (CCE)  would rank last.    B. Staff Report  None.    VI. Staff Report    A. Termination of Funding Agreement for eLab Downtown Retail Support Program  (CDBG #9, 2012)  No action was taken due to a lack of quorum.      B. Other  None.  IURA EDC Notes  March 11, 2014  Page 8 of 8        VIII. Adjournment (Next Meeting Date: 3:30 PM, Tuesday, April 8, 2014)  The meeting was adjourned by consensus at 5:12 P.M.    — END —   Notes prepared by C. Pyott, edited by N. Bohn.